Справа № 309/1262/26
Провадження № 22-ц/4806/633/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Микулець Юрій Олексійович на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області про забезпечення позову у складі судді Лук`янової О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування договору довічного утримання та визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
05 травня 2026 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Микулець Юрій Олексійович подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області про забезпечення позову у справі №309/1262/26.
Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.
Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.
У поданій апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2026 року про забезпечення позову та в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, Хустським районним судом Закарпатської області 08 квітня 2026 року проголошено ухвалу про забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2026 року виправлено описку в ухвалі Хустського районного суду за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, вказавши дату ухвали 10 квітня 2026 року.
Отже, вірною датою постановлення ухвали суду про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 є 10 квітня 2026 року, а те 08 квітня 2026 року як вказано в апеляційній скарзі.
Таким чином, апелянтам необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме уточнити дату ухвали суду першої інстанції яку вони оскаржують .
Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що до 30 квітня 2026 року стороні відповідача не було відомо про оскаржувану ухвалу. Копію ухвали від 08 квітня 2026 року було отримано представником відповідачів - адвокатом Микулець Юрієм Олексійовичем 30 квітня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду становить п`ятнадцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення.
Пунктом 4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Микулець Юрій Олексійович зазначається, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником відповідачів 30 квітня 2026 року. Однак, доказів, які підтверджують дату отримання представником відплвідачів копії ухвали до апеляційної скарги не подано.
При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтами копії ухвали, а тому, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наведених апелянтом підстав.
Враховуючи викладене, на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апелянтам слід надати суду докази, що підтверджують дату отримання представником ними копії рішення, якими можуть бути конверт, довідка із суду, заява з відміткою про дату отримання копії рішення, тощо або вказати інші причини пропуску строку.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно вказати вірну дату ухвали суду першої інстанції, яку апелянти просять скасувати та шляхом подачі доказу, що підтверджує дату отримання апелянтами чи їх представником копії оскаржуваної ухвали або вказати інші причини пропуску строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Микулець Юрій Олексійович на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області про забезпеченення позову - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно вказати вірну дату ухвали суду першої інстанції, яку апелянти просять скасувати та шляхом подачі доказу, що підтверджує дату отримання апелянтами чи їх представником копії оскаржуваної ухвали або вказати інші причини пропуску строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом шляхом подання до суду уточненої редакції апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Роз`яснити, що якщо апелянти відповідно до цієї ухвали у встановлений строк на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження не подадуть докази, що підтверджують дату отримання ними чи їх представником копії ухвали або не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя С.Д. Джуга