Справа № 560/11492/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
1. Визнати причини пропуску звернення із позовною заявою до суду ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поважними та відкрити провадження по справі.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2024 № 614 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період для проходження військової служби;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Отже, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Так, у справах щодо проходження публічної служби законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до адміністративного суду з позовом за їх захистом.
В поданому адміністративному позові позивач, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2024 № 614 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, в особливий період для проходження військової служби.
Разом з тим, до матеріалів справи позивачем долучено копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2025 № 614.
Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач пов`язує порушення своїх прав із призовом на військову службу під час мобілізації та направленням до військової частини НОМЕР_1 . При цьому позивач сам зазначає, що такі дії були вчинені 23.06.2025, після чого його було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Суд зауважує, що положення статті 122 КАС України визначають момент, з якого починається перебіг строку звернення до адміністративного суду: це або момент, коли особа дізналася, або момент, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, початок перебігу строку звернення до суду визначається не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 №340/1019/19. Також зазначену позицію підтримано і Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26.10.2023 (справа №990/139/23) та від 01.02.2024 (справа №990/270/23)
Отже, саме з моменту фактичного призову, направлення до військової частини та початку проходження військової служби позивач дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав. Отримання представником позивача копії наказу 25.05.2026 не змінює моменту, з якого позивач об`єктивно був обізнаний про факт призову та його правові наслідки.
Посилання представника позивача на те, що копію наказу про призов було отримано у відповідь на адвокатський запит 25.05.2026, не є достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду. Крім того, представником позивача адвокатський запит було подано лише в березні 2026.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не підтверджують наявності об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання позову, а тому є неповажними.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду:
- позовну заяву із визначенням належних позовних вимог;
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;
- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.О. Михайлов