Судові рішення

Ухвала № 137781131 у справі № 460/22602/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 в адміністративній справі № 460/22602/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Заверуха Олег Богданович.

Справа№ 460/22602/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗаверуха Олег Богданович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137781131

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 червня 2026 року м. Львів Справа № 460/22602/25 пров. № А/857/27735/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Заверухи О. Б.

суддів - Гінди О. М.

Онишкевича Т. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/22602/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю її представника.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Волинської митниці про розгляд справи за участю її представника відмовити.

Призначити справу № 460/22602/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

Т. В. Онишкевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137781097 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136399102 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135902926 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.03.2026 Рішення № 134627673 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134148273 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133299399 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133127618 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
12.12.2025 Ухвала № 132569205 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
10.12.2025 Ухвала № 132520461 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд