ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 червня 2026 року м. Львів Справа № 460/21214/25 пров. № А/857/30398/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕНЕРГОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/20440/25 повністю задоволено позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕНЕРГОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
На вказане судове рішення апеляційну скаргу подав відповідач, який просить це рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, зокрема надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Рівненській області та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
23 червня 2025 року від представника скаржника надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю в податкового органу коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступних мотивів.
Особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов`язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин тощо.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області зареєстрована в суді апеляційної інстанції ще 29 травня 2026 року.
При цьому суд продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надавав скаржнику додатковий час для сплати судового збору.
Загалом від часу подання апеляційної скарги та часу заявлення клопотання фактично минув місяць, хоча за приписами ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти календарних днів.
Ба більше, з часу заявлення апелянтом першого клопотання від 11 червня 2026 року про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на час подання повторного клопотання минуло вже 15 днів, однак недоліки залишаються неусунутими.
При цьому у своєму повторному клопотанні апелянт просить надати йому новий строк, посилаючись лише на ймовірність того, що витрати на сплату судового збору будуть профінансовані.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Водночас безпідставне (та неодноразове) продовження судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги зумовлює затягування строку розгляду справи та може розцінюватися як надання неправомірної переваги одній зі сторін судового процесу.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що з дня подання апеляційної скарги у Головного управління ДПС у Рівненській області було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, з урахуванням загальної тривалості апеляційного провадження на стадії залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для продовження процесуального строку для їх усунення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 26 червня 2026 року вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/21214/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕНЕРГОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль