ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2026 року м. Львів Справа № 460/21214/25 пров. № А/857/37613/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мандзія О. П.
суддів - Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/21214/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕНЕРГОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №460/21214/25 - залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.07.2026 апелянт подав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення відповідного строку. Також просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах строку. Однак через наявність недоліків, апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 26.06.2026 повернуто апелянту. Відповідну ухвалу одержано 30.06.2026 та без зайвих зволікань 01.07.2026 повторно подано до апеляційного суду.
Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Крім того, 03.08.2026 апелянтом долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Додатково слід зазначити, що у період з 20.07.2026 по 09.08.2026 суддя Гудим Л.Я., визначений як член колегії для розгляду цієї справи, перебував у щорічній основній відпустці.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 27 липня 2026 року.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/21214/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/21214/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСЕНЕРГОСТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/21214/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/21214/25 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар