Справа № 373/3136/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12409/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Лисенка Дмитра В`ячеславовича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про витребування доказів у справі №373/3136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТОВ «Українські фінансові операції») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Д.В., поданою в інтересах ТОВ «Українські фінансові операції» на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2026 року.
Представник ТОВ «Українські фінансові операції» подав клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , та інформації щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 13.07.2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15 000,00 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на виконання договору № 4808677 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.07.2024 року.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскільки вищевказані відомості становлять банківську таємницю, позивач позбавлений можливості самостійно їх надати суду, в зв`язку з чим він звернувся до суду першої інстанції з відповідним клопотанням, проте судом першої інстанції було відмовлено в його задоволені, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 4 ч. 5 ст. 12, ч.1 ст. 84 ЦАК України.
У судовому засіданні адвокат Лисенко Д.В., який діє в інтересах ТОВ «Українські фінансові операції», та приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе вирішити заявлене клопотання за її відсутності.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Українські фінансові операції» разом із позовною заявою подало клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , та інформації щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 13.07.2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15 000,00 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на виконання договору № 4808677 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.07.2024 року. В задоволені вказаного клопотання судом першої інстанції було відмовлено з тих підстав, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі.
Разом з тим, у спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором. Відтак, факт перерахування грошей на рахунок позичальника на виконання умов кредитного договору входить до предмету доказування у даній справі.
При цьому, ТОВ «Українські фінансові операції» позбавлене можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, оскільки вони становлять банківську таємницю.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката Лисенка Д.В., подане в інтересах ТОВ «Українські фінансові операції», про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 367, 368 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Лисенка Дмитра В`ячеславовича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 , та інформації щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» за період з 13.07.2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15 000,00 грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на виконання договору № 4808677 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.07.2024 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 26 червня 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді