Судові рішення

Ухвала № 137782042 у справі № 2608/774/12 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 2608/774/12 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Левенець Борис Борисович.

Справа№ 2608/774/12
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЛевенець Борис Борисович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137782042

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2608/774/12

Головуючий у першій інстанції - П'ятничук І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12176/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Левенця Б.Б. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на бездіяльність приватного виконавця-

в с т а н о в и в:

26 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частиною третьою ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, із заяви про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої ст. 212 ЦПК України, оскільки заява не направлена іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140074438 Київський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137978154 Київський апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137436962 Київський апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137436960 Київський апеляційний суд
05.06.2026 Ухвала № 137159547 Київський апеляційний суд
20.05.2026 Ухвала № 136708626 без тексту Київський апеляційний суд
08.05.2026 Ухвала № 136387534 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
13.04.2026 Ухвала № 135674812 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
20.09.2022 Постанова № 106390486 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.09.2022 Ухвала № 106028847 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2022 Ухвала № 105036847 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.02.2022 Постанова № 104383963 без тексту Київський апеляційний суд
05.08.2021 Ухвала № 98821226 без тексту Київський апеляційний суд
30.07.2021 Ухвала № 98746704 без тексту Київський апеляційний суд
30.07.2021 Ухвала № 98746702 без тексту Київський апеляційний суд
08.07.2021 Ухвала № 98284325 без тексту Київський апеляційний суд
08.07.2021 Ухвала № 98284324 без тексту Київський апеляційний суд
18.06.2021 Ухвала № 97759814 без тексту Київський апеляційний суд
11.05.2021 Ухвала № 97479176 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
11.05.2021 Ухвала № 96802117 без тексту Святошинський районний суд міста Києва