КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/11614/25
Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12051/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самотоя Ігоря Вікторовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 453831 грн. 59 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 27 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4638,48 грн.
Повний текст рішення складено 16.04.2026.
Не погодившись з рішенням районного суду, 15 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самотой І.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
19 травня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
23 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 червня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самотоя Ігоря Вікторовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 липня2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець