Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2380/26
Провадження № 2/553/1761/2026
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2026 м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким просить:
- визнати недійсним положення пунктів 30,31,32 Індивідуального договору про надання послуги з постачання тепловії енергії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в частині застосування двоставкового тарифу та застосування виконавцем послуг до споживачів (населення), в тому числі до позивача, підвищених тарифів з 01.12.2021 року та під час дії воєнного стану в Україні; положення пункту 31 Індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води в частині застосування виконавцем послуг до споживачів (населення), в тому числі до позивача, підвищених тарифів з 01.12.2021 року та під час дії воєнного стану в Україні;
- зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року до дати ухвалення рішення суду за одноставковим тарифом на послугу з постачання теплової енергії та тарифом на послугу з постачання гарячої води з розміром тарифів, який виконавець послуг мав застосувати до станом на 24.02.2022 року.
Ухвалою суду від 16.06.2026, у зв`язку із встановленням порушень позивачем вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують обставини викладених в позовній заяві, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема приєднання позивача до Індивідуального договору про надання послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з постачання теплової енергії квартиру до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 01.12.2021 року, та докази на підтвердження зазначених в позові обставин споживання позивачем послуг наданих ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з 01.12.2021 року за вказаною адресою, докази нарахування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позивачу плати за послуги теплопостачання з 01.12.2021 по теперішній час за неправомірними тарифами та її розміру, зазначити розмір тарифу, який має бути застосований при здійсненні перерахунку, навести обґрунтований розрахунок оспорюваної суми плати за послуги теплопостачання та постачання гарячої води.
22.06.2026 року позивачем подано до суду заяву з додатками, а саме: 5 примірників заяв - приєднання до індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 23.01.2026.
Отже із заяви позивача та доданих документів судом встановлено, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху залишені позивачем без виконання, а саме: позивачем не обґрунтувано та не підтверджено доказами споживання послуг наданих ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з 01.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи те, що право власності на квартиру позивачем набуто лише 22.01.2026; не надано доказів нарахування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позивачу плати за послуги теплопостачання за неправомірними тарифами та її розміру з 01.12.2021, не зазначено розміру тарифу, який має бути застосований при здійсненні перерахунку, не наведено обґрунтований розрахунок оспорюваної суми плати за послуги теплопостачання та постачання гарячої води.
За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.
Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст.ст. 12,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук