Справа № 752/1395/19
Провадження №: 2/752/9770/26
У Х В А Л А
16.06.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
секретаря - Бєляєвої К.Д.,
за участю сторін:
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна, про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування транспортного засобу, стягнення компенсації в розмірі вартості майна та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна, про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування транспортного засобу, стягнення компенсації в розмірі вартості майна та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом надали заяву про часткову зміну предмета позову, яку просили задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Щодо поданої представником позивача за первісним позовом заяви про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2019 ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 31.02.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У липні 2019 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 30.08.2021 прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири, визнання права власності на частку квартири, витребування транспортного засобу, стягнення компенсації в розмірі вартості майна та стягнення грошових коштів - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300000,00 грн, що становить частку вартості відчуженого автомобіля марки BMW X6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 8044/2018/1224905 від 11.12.2018 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог - відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2019 у справі № 752/1395/19. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2023 у справі № 752/1395/19.
27.02.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 27.02.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У квітні 2026 дана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду.
Позивач за первісним позовом просить частково збільшити розмір позовних вимог, а саме пред`явити до ОСОБА_4 позовні вимоги щодо стягнення компенсації вартості майна: трьох режимного перфоратора DeWaltD25144K, грошова оцінка становить 5809,00 грн; міні-мийки KarcherK7 Premiumfullcontrolplus, грошова оцінка становить 18000,00 грн; бензокоса TatragardenBCU-55, грошова оцінка становить 2620,00 грн; бензопили StihlMS 180, грошова оцінка становить 4889,00 грн; приводу FAAC 740 KIT - автоматики для відкатних воріт, грошова оцінка становить 10238,00 грн; болгарки (кутова шліфмашина) Bosh, грошова оцінка становить 3099,00 грн; електролобзика BoshGSR 12 V15 Professional, грошова оцінка становить 5000,00 грн; садовий пилосос BoshALS 30, грошова оцінка становить 3290,00 грн; MacBookair 11 128 Gb, грошова оцінка становить 16000,00 грн. за солідарно зі ОСОБА_3 , що разом складає 72284,00, вартості складає 36142,00 грн, та квадроцикла BRPOutlander 1000Xmz грошова оцінка становить 7000,00 доларів США вартості складає 3500,00 доларів США солідарно зі ОСОБА_3 .
Стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20000,00 доларів США, які отримані та приховані ОСОБА_3 , еквівалент за курсом НБУ (28,00 грн за 1,00 долар США), в розмірі 560000,00 грн, відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 15000,00 Євро, еквівалент за курсом НБУ (31,90 грн за 1,00 Євро), в розмірі 478500,00 грн, які отримані та приховані ОСОБА_3 відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та 350000,00 грн, які отримані та приховані ОСОБА_3 відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.
Крім того, позивач за первісним позовом зазначає, що умисними недобросовісними діями ОСОБА_4 , які полягали у фактичному розпорядженні нерухомим майном, частина якого належить позивачу - ОСОБА_1 , останній було спричинена, зокрема, й моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, як позивача так і її неповнолітньої дитини, тривалому судовому розгляді справ, які вимушена була ініціювати позивач для захисту своїх прав та інтересів. Просить стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.
Також, позивач за первісним позовом просить частково змінити розмір позовних вимог до ОСОБА_3 , а саме стягнути зі ОСОБА_3 компенсацію вартості автомобіля марки VolkswagenPassat CC д.н. НОМЕР_3 , 2010 року випуску у розмірі 162270,50 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2026 залучено до участі по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна, про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування транспортного засобу, стягнення компенсації в розмірі вартості майна та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якості співвідповідача за первісним позовом: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Судом встановлено, що заява про часткову зміну предмету позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та прийняття заяви про часткову зміну предмету позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно прийняти заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову в даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Юхневич Тетяна Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна, про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування транспортного засобу, стягнення компенсації в розмірі вартості майна та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур