УХВАЛА
Справа № 505/3551/25
№ 2-п/505/26/2026
01 червня 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Ващук О.В.,
за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 505/3551/25, 2/505/1836/2026 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором №18.03.2024-100001771 від 18 березня 2024 року в розмірі 16589,75 грн., з яких: 11682,92 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4906,83 грн. заборгованість по процентах. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 2422,4 грн. судового збору.
28 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 505/3551/25, 2/505/1836/2026 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з заявою про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, мотивуючи тим, що не мав можливості з`явитись до суду, оскільки проходить наразі військову службу.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про судові засідання, призначені на 12 листопада 2025 року та 22 січня 2026 року направлялась судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулись не врученою із відміткою працівника пошти, що адресат за вказаною адресою відсутній.
Із наданих відповідачем письмових доказів, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.
Враховуючи, що в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому суд вважає, що він з поважних причин не отримав судові повістки та не з`явився у судові засідання, призначені на 12 листопада 2025 року та 22 січня 2026 року, а також не подав відзив на позовну заяву.
Крім того, обставини, на які ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 22 січня 2026 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 505/3551/25, 2/505/1836/2026 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область), про що повідомити учасників справи.
Відповідачу ОСОБА_1 встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 05 червня 2026 року.
Суддя О.В. Ващук