Справа №204/7717/26
Провадження № 2/204/4646/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 17779,14 грн.
Суд звертає увагу, що додана позивачем до позовної заяви відомість про щоденні нарахування та погашення не є розрахунком заборгованості.
Також в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено з яких складових складається заборгованість за неустойкою у розмірі 7000 грн (штраф, пеня та інше), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
В порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Додані позивачем до позовної заяви копії поштових відомостей про спрямування позовної заяви відповідачу судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки в описі вкладення зазначено лише «Копія позовної заяви з додатками», що позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому, які саме документи (додатки) були спрямовані відповідачу.
Також в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що 30 вересня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір №103572772, відповідно до якого кошти кредиту надаються шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, однак доказів перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором №103572772 позивачем до позовної заяви не додано
Надане позивачем платіжне доручення 109973499 на підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів судом до уваги не приймається, оскільки в даному випадку платіжне доручення є дорученням ТОВ «Мілоан» здійснити ТОВ ФК Контрактовий дім переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , а не підтвердженням перерахування коштів на зазначений рахунок.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
За матеріалами позову з`ясовано, що позовна заява сформована шляхом завантаження до підсистеми «Електронний суд» електронних файлів (скан-копій). При цьому, згідно зі сформованим підсистемою Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24 червня 2026 року, під час перевірки файлу з описом файлу «Платіжна інструкція» підсистемою зафіксовано результат: «Невірний підпис».
Таким чином, долучені копії документів не засвідчені належним чином, а отже, подані з порушенням частини п`ятої статті 95 ЦПК України.
Таким чином, позивачу потрібно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, уточнену позовну заяву та у випадку, якщо вказана сума у розмірі 7000 грн є заборгованістю за пенею та штрафами, зазначити розмір заборгованості окремо за кожною складовою, доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а також надати вказані докази та належним чином засвідчений додаток до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя