Судові рішення

Ухвала № 138298565 у справі № 204/7717/26 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 204/7717/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра, суддя Книш А. В.

Справа№ 204/7717/26
СудЧечелівський районний суд міста Дніпра
СуддяКниш А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138298565

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 204/7717/26

Провадження № 2/204/4646/26

УХВАЛА

іменем України

17 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 29 червня 2026 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

03 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а також протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису щодо платіжної інструкції.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем так і не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме так і не зазначено з яких складових складається заборгованість за неустойкою у розмірі 7000 грн (штраф, пеня та інше), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, та у випадку, якщо вказана сума у розмірі 7000 грн є заборгованістю за пенею та штрафами, так і не зазначено розмір заборгованості окремо за кожною складовою.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137790566 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра