Справа № 747/288/26
Провадження№ 2-з/747/4/26
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондаря Андрія Васильовича про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння на користь держави земельної ділянки. Разом з позовною заявою прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить для забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:1035 площею 2, 00 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2021, номер відомостей про право власності 45898160 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62552196 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, а тому отримання повторного понад норми безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду землекористування (для ведення ОСГ) є порушенням вимог Земельного кодексу України. Отже земельна ділянка незаконно вибула з комунальної власності, а тому підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради. Але відповідачем під час розгляду справи в суді можуть вчинятися дії щодо відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, у зв`язку з чим позов прокурора до ОСОБА_1 може не забезпечити належного захисту інтересів в суді. Також заявник повідомив, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні, так само і відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Тому прокурор просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:1035 площею 2, 00 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2021, номер відомостей про право власності 45898160 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62552196 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Верховний Суд України в постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити. Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно дост.154 ЦПК України судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154,258-261 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондаря Андрія Васильовича про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:1035 площею 2, 00 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2021, номер відомостей про право власності 45898160 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62552196 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Л.В.Тіщенко