Справа № 747/288/26
Провадження№ 2/747/237/26
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2026 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
представника позивача Христенка В.І.
відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння на користь держави земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача - заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондар А.В. - звернувся до суду з даним позовом до відповідача, у якому просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Талалаївської селищної ради земельну ділянку площею 2, 0 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:001:1035, та стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 30 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 серпня 2026 року. Крім того, ухвалою від 30 червня 2026 року задоволено заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:1035 площею 2, 00 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2021, номер відомостей про право власності 45898160 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62552196 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 . До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла спільна заява відповідача ОСОБА_1 та представника позивача - голови Талалаївської селищної ради Величка Ю.Є. - про затвердження мирової угоди та мирова угода від 07 серпня 2026 року, підписана відповідачем та представником позивача Величком Ю.Є.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача Христенок В.І. у вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди покладався на розсуд суду, зазначивши, що затвердження угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, сторони мають процесуальне право на укладення мирової угоди. Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, оскільки її затвердження відновить порушене право власності Талалаївської селищної ради на земельну ділянку, умови угоди він зобов`язується виконати.
Суд, розглянувши мирову угоду від 07 серпня 2026 року, підписану відповідачем та представником позивача, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до вимог статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Так, умови мирової угоди від 07 серпня 2026 року викладені сторонами на окремому аркуші та підписані учасниками справи, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України, в підготовчому засіданні відповідач підтвердив добровільність своєї позиції.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, мирова угода укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Крім того, необхідно зняти арешт, який накладався на земельну ділянку в ході розгляду заяви про забезпечення позову ухвалою від 30 червня 2026 року. Також необхідно вирішити питання щодо судового збору у відповідності до положень 142 ЦПК України, а саме - позивачу з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст 142 ЦПК України та ч.3 ст 7 Закону України «Про судовий збір», що становить 1 331, 20 грн, а з відповідача на користь позивача стягнути 50% сплаченого судового збору згідно умов мирової угоди в сумі 1331, 20 грн.
На підставі і викладеного, керуючись ст. 142, 207,208, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену 07 серпня 2026 року між селищним головою Талалаївської селищної ради Величком Юрієм Євгеновичем та ОСОБА_1 на наступних умовах:
1. ОСОБА_1 та Талалаївська селищна рада протягом одного місяця з дня набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди укладуть нотаріально посвідчений договір про добровільне повернення земельної ділянки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 добровільно відмовляється від права власності та передає, а позивач - Талалаївська селищна рада - приймає у комунальну власність Талалаївської територіальної громади земельну ділянку площею 2, 000 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:001:1035 відповідно до ст 142 ЗК України.
2. Сторони угоди підтверджують, що спір щодо зазначеної земельної ділянки врегульований повністю, взаємних претензій щодо предмета спору сторони не мають.
3. Відповідач ОСОБА_1 визнає, що вимоги позову фактично виконані шляхом передачі земельної ділянки до комунальної власності.
4. Талалаївська селищна рада підтверджує прийняття земельної ділянки до комунальної власності та відсутінсть будь-яких майнових чи немайнових претензій до ОСОБА_1 щодо предмета даної справи.
5. Талалаївська селищна рада підтверджує, що інтерес держави поновлено шляхом добровільного повернення земельної ділянки.
6. Сторони домовились, що судові витрати по сплаті судового збору, сплачені Чернігівською обласною прокуратурою при поданні позову, покладаються на відповідача.
8. Укладаючи мирову угоду сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
9. Сторони просять суд затвердити угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав їм зрозумілі.
Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння на користь держави земельної ділянки - закрити в зв`язку з укладенням і затвердженням мирової угоди. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Зняти арешт, накладений ухвалою Талалаївського районного суду від 30 червня 2026 року на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:1035 площею 2, 00 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2021, номер відомостей про право власності 45898160 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62552196 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 .
Повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1733 від 23.06.2026 року - 1331 (одну тисячу триста тридцять одну ) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1733 від 23.06.2026 року - 1331 (одну тисячу триста тридцять одну ) грн 20 коп та судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову згідно платіжної інструкції № 1734 від 23.06. 2026 року.
Ухвала в частині зняття арешту набирає законної сили негайно, в іншій частині - може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.В.Тіщенко