Судові рішення

Ухвала № 137794141 у справі № 160/17453/26 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 в адміністративній справі № 160/17453/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Луговська Ганна Володимирівна.

Справа№ 160/17453/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЛуговська Ганна Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137794141

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2026 року Справа 160/17453/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: ГУ ПФУ в Волинській області, відповідача-2: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №047250026531 від 02.06.2026 р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-2) зарахувати до страхового стажу позивача періоди діяльності ФОП: з 28.10.1999 р. по 31.12.2003 р., лютий і квітень 2005р., січень, жовтень. 2012 року лютий, березень, жовтень, листопад і грудень 2013 р., квітень, травень 2017 року спрощена форма оподаткування. Пунктом 3-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно зі статтею 26 цього Закону включаються періоди, зокрема, ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку. З 1 січня 1998 року по 30 червня 2000р. включно, що підтверджується довідкою про реєстрацію, як суб`єкта підприємницької діяльності. З 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску);

- зобов`язати відповідача-2 невідкладно опрацювати, витребувати та врахувати страховий стаж позивача, набутий у Республіці Польща (ZUS), згідно з міжнародною Угодою;

- зобов`язати відповідача-2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з наступного дня після досягнення 60-річчя - з 28.08.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Найменування відповідача-1 та відповідача-2 у позовній заяві не відповідає визначеному коду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що суперечить п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

В порушення п.6, п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.5 та п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовні вимоги не узгоджуються з поданими матеріалами, зокрема позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області, а до позовної заяви надано рішення ГУ ПФУ в Волинській області про відмову у призначенні пенсії, що унеможливлює розгляд позовної заяви по суті.

Відтак, позивачу пропонується привести у відповідність позовні вимоги.

Згідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч наведеному в матеріалах позову відсутні такі докази.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ГУ ПФУ в Волинській області, відповідача-2: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138920186 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137966604 Дніпропетровський окружний адміністративний суд