Номер справи 185/7067/25
Номер провадження 2-а/171/24/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.26 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., за участю: секретаря судового засідання Удінській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Соколик Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08.12.2025 року надійшов адміністративний позов Соколик Ірина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.1993 року по теперішній час.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, справу направлено за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки, як зазначено в ухвалі місце реєстрації позивача, а саме: смт. Курахівка, Покровського району Донецької області територіально відноситься до юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Проте, місце реєстрації позивача невідноситься до юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а територіально відноситься до юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.
25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Кіровський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.
За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 5 ст.171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 29цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання законних прав та інтересів сторін по справі, вважаю необхідним передати справу для розгляду до Центрального районного суду міста Дніпра, в порядку ст.29 КАС України.
Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 185/7067/25 за позовом Соколик Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення передати на розгляд за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Антоновича Володимира, будинок 59).
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення.
Суддя Я.Ю.Шкарлат