Справа № 694/3027/25
Провадження № 2/698/159/26
УХВАЛА
24 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
секретаря Пугачовської Т.І.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Замковенка В.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємельянова Ксенія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
24.06.2026 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кошалковська Н.В. підтримала заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Лесі Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №45/2025, відкритої 02.07.2025 року після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Замковенко В.М. висловив заперечення, оскільки вважав недоцільним витребовувати всю спадкову справу.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.
Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши представників сторін, незважаючи на заперечення представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд ухвалює про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Лесі Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №45/2025, відкритої 02.07.2025 року після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Лесі Олександрівни (юридична адреса: проспект В. Порика, буд. 9, місто Київ, 04208, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи №45/2025, відкритої 02.07.2025 року після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані докази надати суду у строк до 15.07.2026 року.
Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Калинопільського районного суду О.І. Баранов