Судові рішення

Ухвала № 137797860 у справі № 382/535/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 382/535/25 (категорія «Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Калараш Андрій Андрійович.

Справа№ 382/535/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКалараш Андрій Андрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137797860

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

29 червня 2026 року

м. Київ

справа № 382/535/25

провадження № 61-4275св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, ухвалену колегією у складі суддів Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

2. Яготинський районний суд Київської області рішенням від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнив. Оголосив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка, Гребінківського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ) померлим, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Павлівка, Волноваського району, Донецької області під час захисту Батьківщини, виконуючи бойове завдання та забезпечуючи здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення. Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ульянівка, Гребінківського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Київський апеляційний суд постановою від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4., задовольнив. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року скасував. Ухвалив нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою відмовив.

4. 31 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошенко С. М., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

6. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

8. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

9. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

11. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

12. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою, призначити до розгляду.

Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138574362 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 138038078 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.06.2026 Окрема думка № 137886394 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.04.2026 Ухвала № 135693216 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.02.2026 Постанова № 134836383 без тексту Київський апеляційний суд
23.01.2026 Ухвала № 133578274 без тексту Київський апеляційний суд
19.01.2026 Ухвала № 133468801 без тексту Київський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130562984 без тексту Київський апеляційний суд
28.08.2025 Ухвала № 130037508 без тексту Київський апеляційний суд
24.07.2025 Рішення № 129084376 без тексту Яготинський районний суд Київської області
24.07.2025 Рішення № 129065439 без тексту Яготинський районний суд Київської області
21.04.2025 Ухвала № 126759714 без тексту Яготинський районний суд Київської області
24.03.2025 Ухвала № 126090595 без тексту Яготинський районний суд Київської області