УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 382/535/25
провадження № 61-4275св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
1. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 01 липня 2026 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року скасував. Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року залишив в силі.
2. У липні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат С. М., подала до суду касаційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01 липня 2026 року,у якій посилається на те, що у вказаній постанові у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено «ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року» замість правильного «рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року».
3. Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
4. Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що має істотний характер та впливає на зміст судового рішення і його виконання.
5. Згідно із частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
6. У постанові Верховного Суду від 01 липня 2026 року в резолютивній частині зроблено описку в назві судового рішення суду першої інстанції, а саме помилково зазначено «ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року» замість правильного «рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року».
7. Також, у пункті 91 постанови Верховного Суду від 01 липня 2026 року зроблено описку в назві судового рішення суду першої інстанції, а саме помилково зазначено «ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року» замість правильного «рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року».
8. За таких обставин допущену у постанові Верховного Суду від 01 липня 2026 року описку необхідно виправити.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у пункті 91 постанови Верховного Суду від 01 липня 2026 року, вказавши «рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року» замість помилково зазначеного «ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року».
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 01 липня 2026 року, вказавши «рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року» замість помилково зазначеного «ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. А. Калараш
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров