ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
30.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/2939/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул.Сарматська, буд.72, код ЄДРПОУ 39794282
до Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради, 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул.Центральна, буд.25, код ЄДРПОУ 44273031
про стягнення заборгованості
Суддя Перова О.В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради заборгованості за договором від 06.02.2026 № 010 у розмірі 406 956,00 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу № 904/2939/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзив на позовну заяву.
08.06.2026 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування поданої заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на відсутність юриста на підприємстві, а також вирішення питання щодо укладення договору про надання правової допомоги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 задоволено заяву Комунального підприємства "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/2939/26.
18.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
24.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
29.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив та заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що між сторонами існує розбіжність щодо обсягів відходів, що потребує детального дослідження оригіналів документів, заслуховування пояснень посадових осіб. Комунальне підприємство "ПІДГОРОДНЕ-СЕРВІС" Підгородненської міської ради є комунальним підприємством, що фінансується за рахунок коштів місцевої громади, безпідставне стягнення за ненадані послуги завдасть шкоди публічним інтересам. З метою повного та всебічного дослідження обставин відповідач просить суд розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін або розглянути справу за правилами загального провадження.
Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги обсяг, характер доказів у справі наданих сторонами, а також предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 23.07.2026 об 11 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Позивачу:
- надати оригінали документів, додані до позовної заяви, для огляду у підготовчому засіданні;
Відповідачу:
- надати оригінали документів, додані до відзиву на позовну заяву, для огляду у підготовчому засіданні.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою, а також про наявність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 30.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Перова