ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"29" червня 2026 р. м Харків Справа № 922/2251/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КРЕДО-ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів 98 672,04 грн
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 23 червня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КРЕДО-ЛТД" (надалі - Відповідач) заборгованості в сумі 98 672,04 грн, де:
- заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення нежитлового приміщення загальною площею 308 кв.м., яке належить Відповідачеві розташованого за адресою - Гімназійна набережна №18, яке знаходиться у тепловому контурі дев`ятиповерхового житлового будинку (проходять ізольовані трубопроводи внутришньобуденкової системи опалення) за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 94106,52 грн, за період: жовтень 2024 року - лютий 2026 року;
- заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 282,54 грн за період: жовтень 2024 року - лютий 2026 року;
- заборгованість за послуги ВБС в сумі 4282,98 грн за період: жовтень 2024 року - лютий 2026 року.
Крім того, Позивач просить суд судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн покласти на Відповідача.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог, Позивач у позовній заяві посилається на умови «Договору», хоча в змісті позовної заяви Позивачем не конкретизовано на умови якого саме договору Позивач посилається, як і не надано саму копію такого договору.
Крім того, Позивачем зазначено в позовних вимогах прохальної частини позову про заборгованість за теплову енергію та заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, проте копію такого договору Позивачем не надано до позовної заяви.
Також в позовних вимогах прохальної частини позову Позивачем зазначено стягнення заборгованості за послуги ВБС в сумі 4282,98 грн за період: жовтень 2024 року - лютий 2026 року, проте не зазначено підстави такого стягнення з обґрунтуванням та наданням відповідних документальних доказів.
Крім того, Позивач у змісті позовної заяви зазначає про направлення рахунків-фактур на адресу Відповідача, які не були сплачені, водночас до позову не надано жодного рахунку-фактури та документальних доказів направлення таких рахунків на адресу Відповідача.
В додатках позовної заяви Позивач зазначає про копію листа №96-ю/38 з фіскальним чеком УКРПОШТА, однак останнім не надано до позовної заяви таких документів.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду документальних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначені у позовній заяві.
Приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовну заяву підписано представником КП "Харківські теплові мережі" за довіреністю №06-64/6607/143 від 06.04.2026 Катречком Р.Є., водночас представником не надано до позовної заяви зазначеної довіреності.
Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Однак, всупереч вимогам 164 ГПК України, Позивачем не надано документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №2251/26 від 23.06.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- письмових пояснень з наданням відповідних документальних доказів щодо зазначеного у позовній заяві «Договору», на умови якого Позивач посилається у змісті позовної заяви;
- копії індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії;
- письмових пояснень з наданням відповідних документальних доказів щодо підстав стягнення заборгованості за послуги ВБС в сумі 4282,98 грн за період: жовтень 2024 року - лютий 2026 року;
- рахунків-фактур та документальних доказів направлення таких рахунків на адресу Відповідача, що зазначені Позивачем у позовній заяві;
- копію листа №96-ю/38 з фіскальним чеком УКРПОШТА, що зазначені Позивачем у додатку до позовної заяви;
- довіреності №06-64/6607/143 від 06.04.2026 на підтвердження повноважень представника позивача та зазначеного у позовній заяві;
- документу, що підтверджує наявність банківського рахунку Позивача.
3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.
5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 29.06.2026.
Суддя І.П. Жигалкін