Справа № 350/1698/25
Номер провадження 2/350/145/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родікова І.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Максиміва В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тертя особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про зняття арешту,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тертя особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про зняття арешту (з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ).У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження, мотивуючи його тим, що у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває цивільна справа №350/824/26 провадження 2/350/757/2026 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л., ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, провадження у якій відкрито 27 травня 2026 року та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Провадження просив зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максимів В.М. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження, обґрунтовуючи тим, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Просить у задоволення клопотання відмовити.
Представник третьої особи - Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, спрямував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №350/824/26 провадження 2/350/757/2026 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л., ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як вбачається із копії ухвали судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л., ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів (нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 )відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 14 липня 2026 року.
Враховуючи, що позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , то від рішення у справі №350/824/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О.Л., ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, буде залежати вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тертя особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про зняття арешту, а тому суд вважає провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області по справі №350/824/26. Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження по цивільній справі №350/1698/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тертя особа: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про зняття арешту до розгляду Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області справи №350/824/26 за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Сокирко Л.М.