Ухвала № 137808396 у справі № 495/436/25 від 24.06.2026

УХВАЛА

Про призначення судової комплексної експертизи

Справа № 495/436/25

Номер провадження 2/495/2113/2026

24 червня 2026 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/436/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

04 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення комплексної експертизи.

У мотивування клопотання зазначається, що під час підготовки судової справи до розгляду стало відомо про те, що ОСОБА_1 заперечує щодо добровільного поділу спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_3 та претендує на майно, яке залишилось у власності ОСОБА_2 .

А отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує добровільний поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 одразу після розірвання шлюбу було відчужено спільне майно колишнього подружжя, відсутність домовленостей щодо вартості спільного майна подружжя є необхідність проведення комплексної експертизи у судовому порядку, а саме: оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи представник відповідача просить поставити наступні питання:

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду справи?

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , на час розгляду справи?

яка вартість житлового будинку, загальною площею - 149,9 кв.м., житловою площею - 36.9 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 станом на 15.07.2022 відповідно до матеріалів цивільної справи № 495/436/25?

яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею - 149,9 кв.м., житловою площею - 36.9 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 на день розгляду справи?

на скільки відбулись поліпшення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 з 15.07.2022 на день проведення судової експертизи, враховуючи матеріали цивільної справи № 495/436/25?

на скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку, загальною площею з 149.9 кв.м., житловою площею - 36,9 м. кв., адреса: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 з 15.07.2022 на день проведення судової експертизи?

На вирішення оціночно-земельної експертизи необхідно поставити наступне питання:

яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,026 га кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0002 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 на день розгляду справи?

На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

яка ринкова вартість автомобіля Mazda 6, 2015 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору на день розгляду справи?

яка ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ 316CDI, 2685, 2005 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , білого кольору, з оглядом, на день розгляду справи?

яка ринкова вартість самохідного моторного судна реєстраційний номер РВА № 023/2074, сучасна назва судна «ШТЕРН», модель судна - Rinker 232 Captiva, ідентифікаційний номер корпуса - НОМЕР_4 , тип головного механізму - Меr Cruiser 5.0 L № НОМЕР_5 , один, 220 к.с., на день розгляду справи?

14 травня 2026 року від представника відповідача до суду також надійшла заява про уточнення клопотання про призначення комплексної експертизи, у якому остання просить на вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити ще одне питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 на час розгляду справи?

Проведення комплексної експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

24 червня 2026 року до суду надійшли заперечення представника позивача на клопотання представника відповідача про призначення комплексної експертизи, в обґрунтування яких зазначається наступне.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є: визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину:

автомобіля MERCEDES-BENZ 316CDI, 2685, 2005 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , білого кольору; самохідного моторного судна реєстраційний номер РВА № 023/2074, сучасна назва судна «ШТЕРН», модель судна - Rinker 232 Captiva, ідентифікаційний номер корпуса - НОМЕР_4 , тип головного механізму - Меr Cruiser 5.0 L № НОМЕР_5 , один, 220 к.с.;

земельної ділянки площею 0,026 га кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0002 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку, загальною площею - 149,9 кв.м., житловою площею - 36.9 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002.

Предметом «зустрічного позову» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є: визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділ спільного сумісного майна шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частки ринкової вартості транспортного засобу Mazda 6, 2015 р.в., об`єм двигуна 2488 см.куб. кузов № НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідач не обґрунтовує необхідність здійснення судової оціночно-будівельної експертизи відносно наступних об`єктів нерухомості (далі - квартири):

квартири загальною площею 50,50 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , продаж якої здійснено за 267 766,00 грн;

квартири загальною площею 137,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , продаж якої вчинено за суму 1 612 055,00 грн, що на час продажу було еквівалентно 55 000,00 доларів США;

квартири загальною площею 38,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , дарування якої здійснювалось безоплатно, при цьому дар сторони договору оцінили у 216 528,00 грн.

Зазначені об`єкти нерухомості вибули зі спільної сумісної власності колишнього подружжя шляхом укладання, в межах діючого законодавства, договорів купівлі-продажу та дарування, нотаріального їх посвідчення, за письмовими згодами відповідача, які підтверджують, що дані договори відповідають спільним інтересам і волевиявленню позивача та відповідача.

Крім того, продаж та дарування зазначених вище квартир відбувалась на підставі висновків про вартість майна, виданих сертифікованими суб`єктами оціночної діяльності.

Так, згідно пункту 2 Договору купівлі-продажу від 15.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 1157 (квартира за АДРЕСА_2 , житловою площею - 29,7 кв.м, загальною площею - 50,5 кв.м.), продаж квартири за домовленістю Продавця та Покупця відбувся за 267 766 гривень, які Покупець сплатила Продавцю в повному обсязі, заздалегідь, до укладення та підписання цього договору, на підставі їх попередньої домовленості.

Таку вартість квартири визначено Продавцем та Покупцем за взаємним погодженням, за відсутності будь-якого примусу, а також збігу будь-яких важких обставин. Сторони свідчать, що вони обізнані стосовно рівня ринкових цін на аналогічні квартири; на їх розсуд визначена в цьому договорі вартість саме цієї квартири є справедливою і відповідає її дійсній вартості. Оцінка квартири - 267766 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок, згідно висновку про вартість майна, виданого ТОВ «ПРОФІЕКСПЕРТ 2021» 11.07.2022, пароль пошуку звіту про оцінку СЕАМКЯ092552 (копія додається).

Цей договір укладено за письмовою згодою ОСОБА_2 на продаж вищезазначеної квартири, викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Рязанцевою О.Ю. 14.07.2022 року за реєстровим номером № 1140 і яка призначена для зберігання у матеріалах нотаріальної справи нотаріуса (абз. 1 п. 5 цього Договору).

Відповідно до пункту 2 Договору купівлі-продажу від 15.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 732 (квартира за АДРЕСА_4 , житловою площею - 35,8 кв.м, загальною площею - 137,0 кв.м.), цей продаж вчинено за погоджену сторонами суму 1 612 055,00 гривень, які Продавець отримав від Покупця до укладання цього договору. Ми, сторони, обізнані з рівнем ринкових цін на аналогічні квартири на момент посвідчення цього договору.

Визначену ціну ми, сторони, вважаємо ринковою та справедливою, і її розмір не пов`язаний зі збігом важких для сторін обставин.

Оціночна вартість вищезгаданого нерухомого майна становить 1612055,00 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень, що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна, зробленим ТОВ «ПРОФІЕКСПЕРТ 2021» 11.07.2022 (п. 3 цього Договору)

Цей Договір вчинений за письмовою згодою колишнього чоловіка Продавця, викладеного окремою заявою, посвідченою Чухрай Т.Ю. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу 15.07.2022 за реєстром № 731 (п. 7 цього Договору).

Відповідно до пункту 2 Договору дарування квартири від 21.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 1200 (квартира за АДРЕСА_1 загальною площею 38,9 кв.м, житловою площею 20,8 кв.м), цей дар сторони оцінюють у 216 528 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Вартість квартири згідно із висновком про оціночну вартість об`єкту нерухомого майна від 20.07.2022, виданим ТОВ «ОЦІНКА -АН» - 216 528 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, пароль пошуку звіту про оцінку БЗЖНВИ634267 (п. 3 цього Договору) (копія додається).

Цей договір укладено за письмовою згодою ОСОБА_2 на дарування вищезазначеної квартири, викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Рязанцевою О.Ю. 20.07.2022 року за реєстровим номером № 1196 і яка призначена для зберігання у матеріалах нотаріальної справи нотаріуса (абз. 2 п. 4 цього Договору).

При цьому, позовні вимоги відносно даних об`єктів нерухомості не сформовані та не заявлені жодною зі сторін, рішення суду або судове провадження щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування відсутні.

Таким чином, оскільки об`єкти нерухомості (квартири) вибули з спільної сумісної власності у законний спосіб, за погодженням сторін, експертне завдання щодо визначення ринкової вартості цих об`єктів нерухомості (квартир) на дату розгляду справи не відповідає предмету доказування, а отже є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, зазначає, що з системного аналізу статей 78 та 79 ЦПК України, можна дійти висновку, що довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості не є допустимими та достовірними доказами, а отже не можуть бути підставою для підтвердження значно вищої вартості відчужених квартир та, як наслідок, не можуть бути долучені до матеріалів справи № 495/436/25.

Враховуючи викладене, представник позивача просить не ставити на вирішення оціночно-будівельної експертизи наступні питання:

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду справи?

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , на час розгляду справи?

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , на час розгляду справи?

Не долучати до матеріалів справи довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості, сформовані за допомогою сайту Фонду державного майна України 05.05.2026 № № 201-20260505-[телефон приховано], № 201-20260505-[телефон приховано] та № 201-20260505-[телефон приховано].

Також просить виключити з числа доказів видаткові накладні, накладні, рахунки та товарні чеки, додані до відзиву представника відповідача від 01.05.2025 № 01-03/79.

Представник позивача в судове засідання надала письмове заперечення щодо клопотання.

Представник відповідача не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про представника відповідача про призначення судової експертизи без участі сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою ст. 103 ЦПК встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно положень частини п`ятої ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд частково погоджується із доводами представника відповідача щодо необхідності призначення у справі судової комплексної експертизи.

Втім, зазначає, що останньою, з огляду на предмет доказування, належним чином не обґрунтовано необхідності проведення експертизи щодо таких об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_4 .

Таким чином, з огляду на те, що представником відповідача заявлене клопотання про призначення комплексної судової експертизи, а також з огляду на те, предметом позову є поділ майна спільного майна подружжя, з урахуванням того, що для правильного вирішення справи є необхідність з`ясування обставин, встановлення яких потребує необхідних спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Крім того, щодо клопотання представника позивача, заявленого в запереченнях щодо призначення комплексної судової експертизи, про виключення з числа доказів видаткових накладних, накладних, рахунків та товарних чеків, доданих до відзиву представника відповідача від 01.05.2025 № 01-03/79, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 і 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч. 11 ст. 83 ЦПК України).

Таким чином, нормами процесуального закону визначено, що сторона у справі може звернутись до суду із заявою про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності. Разом із тим, виключно особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2021 року по справі № 757/19016/15-ц.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про виключення з числа доказів вищеописаних документів.

Керуючись ст. ст. 83, 103, 104, 107, 108, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судової комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Призначити по справі № 495/436/25 комплексну судову експертизу.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

яка вартість житлового будинку, загальною площею - 149,9 кв.м., житловою площею - 36.9 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 станом на 15.07.2022 відповідно до матеріалів цивільної справи № 495/436/25?

яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею - 149,9 кв.м., житловою площею - 36.9 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 на день розгляду справи?

на скільки відбулись поліпшення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 з 15.07.2022 на день проведення судової експертизи, враховуючи матеріали цивільної справи № 495/436/25?

на скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку, загальною площею з 149.9 кв.м., житловою площею - 36,9 м. кв., адреса: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0002 з 15.07.2022 на день проведення судової експертизи?

На вирішення оціночно-земельної експертизи необхідно поставити наступне питання:

яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,026 га кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0002 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 на день розгляду справи?

На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

яка ринкова вартість автомобіля Mazda 6, 2015 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору на день розгляду справи?

яка ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ 316CDI, 2685, 2005 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , білого кольору, з оглядом, на день розгляду справи?

яка ринкова вартість самохідного моторного судна реєстраційний номер РВА № 023/2074, сучасна назва судна «ШТЕРН», модель судна - Rinker 232 Captiva, ідентифікаційний номер корпуса - НОМЕР_4 , тип головного механізму - Меr Cruiser 5.0 L № НОМЕР_5 , один, 220 к.с., на день розгляду справи?

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Проведення комплексної експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України, зокрема: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У задоволенні клопотання представника позивача про виключення з числа доказів документів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2026 року.

Суддя