Ухвала № 138591257 у справі № 495/436/25 від 29.07.2026

Номер провадження: 22-ц/813/8275/26

Справа № 495/436/25

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Карташова О.Ю., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Ганна Євгенівна на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодо уточнила до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2026 року по справі призначено комплексну судову експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Г.Є. 13 липня 2026 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила частково скасувати ухвалу суду та ухвалити в частині нову постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи об`єктів нерухомості.

Одночасно, апелянт просила в апеляційній скарзі поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом пропущений не був, оскільки 24 червня 2026 року було постановлено ухвалу, повний текст ухвали суду складено 29 червня 2026 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13 липня 2026 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не порушуючи 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду з дня складення повного тесту ухвали.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Ганна Євгенівна на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ О.Ю. Карташов

________________ С.М. Сегеда