Судові рішення

Ухвала № 137809453 у справі № 705/2159/19 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 705/2159/19 (категорія «Заява про роз’яснення судового рішення»). Суд: Кропивницький апеляційний суд, суддя Мурашко С. І.

Справа№ 705/2159/19
СудКропивницький апеляційний суд
СуддяМурашко С. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137809453

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Кропивницький

справа № 705/2159/19

провадження № 22-з/4809/101/26

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказу, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказу, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2026 року розгляд заяви призначено на 12 годину 30 хвилин 02 липня 2026 року.

Від представника ПП «Центр-Монтаж-Енерго» адвоката Моспана В. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за участі Моспана Віталія Васильовича , який зареєстрованаий за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Моспана Віталія Васильовича, який представляє інтереси Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 березня 2025 рокупризначити на 12 годину 30 хвилин 02 липня 2026 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за участі Моспана Віталія Васильовича, який зареєстрованаий за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140347863 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.09.2026 Ухвала № 140123915 Шполянський районний суд Черкаської області
23.09.2026 Ухвала № 140005717 Шполянський районний суд Черкаської області
23.09.2026 Ухвала № 140005716 Шполянський районний суд Черкаської області
23.09.2026 Ухвала № 140005715 Шполянський районний суд Черкаської області
18.09.2026 Ухвала № 139941130 Шполянський районний суд Черкаської області
18.09.2026 Ухвала № 139857987 Шполянський районний суд Черкаської області
07.09.2026 Ухвала № 139634442 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.09.2026 Ухвала № 139477689 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.09.2026 Ухвала № 139440180 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.09.2026 Ухвала № 139470684 Городищенський районний суд Черкаської області
02.09.2026 Ухвала № 139470683 Городищенський районний суд Черкаської області
02.09.2026 Ухвала № 139470682 Городищенський районний суд Черкаської області
02.09.2026 Ухвала № 139440184 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139404252 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139332307 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139332297 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.08.2026 Постанова № 139634420 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.08.2026 Ухвала № 139332249 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139332248 Касаційний цивільний суд Верховного Суду