Справа № 308/8650/24
Провадження № 22-ц/4806/864/26
У Х В А Л А
про повернення справи
30 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 683 450,97 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 7 940,10 грн.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Є.А., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2026 року витребувано матеріали даної справи із суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Апеляційним судом встановлено, що адвокат Бухтоярова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , під час виступу у судових дебатах зробила заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Після постановлення оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 17 березня 2026 року подала відповідну заяву до суду першої інстанції, однак така судом вирішена не була.
За таких обставин є необхідність повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв`язку з викладеним, справу слід направити до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 365 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Шевчук