ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позову без розгляду
29 червня 2026 року справа № 380/24385/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Клочко Н.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Демиденка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування висновку службового розслідування та дисциплінарного стягнення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 15.01.2026, просить:
визнати протиправними дії щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 02.09.2025 року;
скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене 02.09.2025 року;
визнати протиправними дії щодо зменшення розміру щомісячної премії за вересень 2025 року;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату незаконно утриманих коштів, а саме недоотриманої частини щомісячної премії за вересень 2025 року.
Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до розпорядження Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Москаля Ростислава призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено Мартинюка Віталія Ярославовича.
Ухвалою суду від 24.04.2026 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
04.06.2026 року представником відповідача подано клопотання, в якому просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування висновку службового розслідування та дисциплінарного стягнення без розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Дисциплінарне стягнення у вигляді «Догани» командиром роти Позивачу було оголошено 01 вересня 2025 року перед строєм військовослужбовців підрозділу (даний факт підтверджується рапортом капітана ОСОБА_2 ) у зв`язку з чим Позивача було позбавлено премії за вересень 2025 року. Вживати заходів Позивач лише почав в 12 листопада 2025 року коли подав рапорт про надання йому витягу з наказу про позбавлення його премії. У зв`язку з чим вважаємо, твердження Позивача про те, що Він не знав про накладене стягнення таким, що не відповідає фактичному викладу справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.
Позивач у даному випадку просить визнати протиправними дії відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 02.09.2025 року; скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене 02.09.2025 року; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру щомісячної премії за вересень 2025 року.
При цьому, в матеріалах справи наявна відповідь відповідача на рапорт позивача від 28.11.2025 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №272 від 06.10.2025 року «Про виплату щомісмячної премії за вересень 2025 року», яким було передбачено виплатити позивачу щомісячну премію згідно рішень в зменшеному розмірі від посадового окладу, а саме у розмірі 427,5%.
Із вказаними відповіддю та витягом з наказу позивача було ознайомлено 04.12.2025 року, на що вказують його підписи та дата отримання, розміщені на них.
Відтак, саме з 04.12.2025 року розпочався місячний строк звернення до суду із даним позовом.
Позивач звернувся до суду 14.12.2025 року.
Відтак, ним не було пропущено місячний строк звернення до суду із даним позовом.
Як наслідок, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та необгрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повна ухвала складена 30 червня 2026 року.
Суддя Мартинюк Віталій Ярославович