Судові рішення

Ухвала № 137814717 у справі № 380/21210/23 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 в адміністративній справі № 380/21210/23 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Костецький Назар Володимирович.

Справа№ 380/21210/23
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяКостецький Назар Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137814717

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/21210/23

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

29 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № С/2084 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № С/2084 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згадане рішення суду набрало законної сили.

12.06.2026 на розгляд суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/21210/23, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 31.10.2023 року у справі №380/21210/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, код ЄДРПОУ 13814885) з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № С/2084 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 351605,30 грн.

Вказана заява обґрунтована наявністю факту часткового невиконання ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду у даній справі щодо виплати позивачу перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців, що є підставою для застосування процесуального механізму, передбаченого ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Представниця позивача вказує, що 04.06.2026 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 380/21210/23, досі не виконано в частині виплати нарахованої доплати яка складає 351605,30 грн, про що свідчить лист-відповідь щодо стану виконання рішення суду, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.05.2026. Так як рішення не виконане в повному обсязі протягом двох місяців з дати набрання законної сили Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 380/21210/23, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України позивач має право на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідач щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заперечив. Зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, доплата з 01.04.2019 по 31.12.2023 становить 352471,38 грн.

Щодо виплати суми, нарахованої на виконання рішення суду, відповідач повідомив, що до 08.06.2026 виплата пенсій проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

На підставі пункту 5 Порядку № 821 додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями, було виплачено кошти в наступному розмірі (відкладена заборгованість): - 187,35 грн. у жовтні 2025 року;- 187,35 грн. у листопаді 2025 року;- 187,35 грн. у грудні 2025 року; - 103,00 грн. у лютому 2026 року;- 101,00 грн. у березні 2026 року;- 100,00 грн. у квітні 2026 року;- 100,00 грн. у травні 2026 року;- 132,00 грн. у червні 2026 року. Станом на день подання заперечення загальна сума заборгованості зменшилась та становить 351373,33 грн.

Вказує, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проводився комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішень судів, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовими рішеннями, за умови наявності відповідного бюджетного фінансування - до 08.06.2026 проводилась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області відповідно до Порядку, затвердженого постановою № 821. Інших повноважень у Головного управління немає, як і відсутній інший порядок та спосіб для виконання рішення. Після скасування в судовому порядку постанови Кабінету Міністрів України № 821 новий Порядок КМУ на час подачі заперечення не прийнято.

Зауважує, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління, не знаходяться на його рахунках. Водночас стягнення з Головного управління коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб. Оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. Зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості по пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань. Крім цього, заявником не надано доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що Головне управління створює перешкоди для виконання судового рішення.

Розгляд заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено у судовому засіданні 23.06.2026.

В судове засідання 23.06.2026 сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Представником позивача 19.06.2026 подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.». Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім цього, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/21210/23, ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача, сума заборгованості становить 352471,38 грн., що підтверджується листом відповідача від 04.05.2026 №1300-0902-8/71309.

Додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовим рішенням у справі №380/21210/23 позивачу виплачено кошти: - 187,35 грн. у жовтні 2025 року;- 187,35 грн. у листопаді 2025 року;- 187,35 грн. у грудні 2025 року; - 103,00 грн. у лютому 2026 року;- 101,00 грн. у березні 2026 року;- 100,00 грн. у квітні 2026 року;- 100,00 грн. у травні 2026 року;- 132,00 грн. у червні 2026 року; залишок невиплачених коштів (боргу) становить 351373,33 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з Реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Таким чином суд встановив, що ГУ ПФУ у Львівській області не здійснило виплату на користь позивача заборгованості по пенсії у розмірі 351373,33 грн., що свідчить про невиконання боржником рішення суду у повному обсязі.

Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/21210/23, яке набрало законної сили.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (351373,33 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Наведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 351373,33 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічні правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Враховуючи викладене у сукупності, суд робить висновок, що, оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати залишку невиплачених коштів по пенсії, що становить 351373,33 грн., спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Оскільки відповідач (боржник), визначивши розмір заборгованості по пенсії перед позивачем (стягувачем), не виконав рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, недвозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з відповідача (боржника).

Враховуючи викладене, суд робить висновок про часткове задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/21210/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 351373 (триста п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят три) грн. 33 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Постанова № 139283147 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.08.2026 Ухвала № 139035131 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138561220 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.01.2026 Постанова № 133575190 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 Ухвала № 132730013 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 Ухвала № 130627395 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.09.2025 Ухвала № 130170707 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
31.10.2023 Рішення № 114592471 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
15.09.2023 Ухвала № 113495332 без тексту Львівський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 13814885. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг