Судові рішення

Постанова № 139283147 у справі № 380/21210/23 від 27.08.2026

Постанова від 27.08.2026 в адміністративній справі № 380/21210/23 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глазько Сергій Михайлович.

Справа№ 380/21210/23
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлазько Сергій Михайлович
Форма рішенняПостанова
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення27.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139283147

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/21210/23 пров. № А/857/40608/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Глазька С.М.,

суддів Глушко І.В., Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року з питань зміни способу і порядку виконання рішення (головуючий суддя Костецький Н.В. м. Львів) у справі №380/21210/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № С/2084 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № С/2084 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згадане рішення суду набрало законної сили.

12.06.2026 на розгляд суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/21210/23, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 31.10.2023 року у справі №380/21210/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, код ЄДРПОУ 13814885) з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 року № С/2084 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 351605,30 грн.

Вказана заява обґрунтована наявністю факту часткового невиконання ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду у даній справі щодо виплати позивачу перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців, що є підставою для застосування процесуального механізму, передбаченого ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Представниця позивача вказує, що 04.06.2026 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 380/21210/23, досі не виконано в частині виплати нарахованої доплати яка складає 351605,30 грн, про що свідчить лист-відповідь щодо стану виконання рішення суду, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.05.2026. Так як рішення не виконане в повному обсязі протягом двох місяців з дати набрання законної сили Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 380/21210/23, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України позивач має право на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено частково.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/21210/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 351373 (триста п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят три) грн. 33 коп. В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати залишку невиплачених коштів по пенсії, що становить 351373,33 грн., спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що у даному випадку задоволення заяви фактично змінює зміст та суть ухваленого рішення.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19.12.2024 положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Тобто, ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/21210/23, ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача, сума заборгованості становить 352471,38 грн., що підтверджується листом відповідача від 04.05.2026 №1300-0902-8/71309.

Додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовим рішенням у справі №380/21210/23 позивачу виплачено кошти: - 187,35 грн. у жовтні 2025 року;- 187,35 грн. у листопаді 2025 року;- 187,35 грн. у грудні 2025 року; - 103,00 грн. у лютому 2026 року;- 101,00 грн. у березні 2026 року;- 100,00 грн. у квітні 2026 року;- 100,00 грн. у травні 2026 року;- 132,00 грн. у червні 2026 року; залишок невиплачених коштів (боргу) становить 351373,33 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з Реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Таким чином суд встановив, що ГУ ПФУ у Львівській області не здійснило виплату на користь позивача заборгованості по пенсії у розмірі 351373,33 грн., що свідчить про невиконання боржником рішення суду у повному обсязі.

Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/21210/23, яке набрало законної сили.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (351373,33 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року з питань зміни і порядку виконання судового рішення у справі № 380/21210/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Глазько

судді І. В. Глушко

Т. М. Димарчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139035131 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138561220 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137814717 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2026 Постанова № 133575190 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 Ухвала № 132730013 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 Ухвала № 130627395 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.09.2025 Ухвала № 130170707 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
31.10.2023 Рішення № 114592471 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
15.09.2023 Ухвала № 113495332 без тексту Львівський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 13814885. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг