Справа № 162/255/26
Провадження № 2/162/260/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції)
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
встановив:
Ухвалою від 06 квітня 2026 року постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник відповідача ОСОБА_2 04 травня 2026 року подала заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача вважає, що справу доцільно розглядати у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання. При цьому необхідно врахувати значну кількість спільного майна подружжя ОСОБА_5 , його високу вартість. У справі підлягають вирішенню широке коло питань, пов`язаних з призначенням експертиз, викликом свідків, витребуванням доказів тощо. Крім цього, ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заперечення та поновити строк для подання відзиву, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі у зв`язку з її хворобою.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 свою заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про поновлення строку для подання відзиву підтримала.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків не заперечила.
Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із статтею 121 ЦПК суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Згідно з частинами другою, четвертою, шостою статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 227 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 06 квітня 2026 року відповідачці ОСОБА_4 встановлено 15-денний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву та зустрічного позову.
Копія ухвали була направлена відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_4 отримала її 13 квітня 2026 року.
З наданих представником відповідача ОСОБА_2 документів вбачається, що вона хворіла з 28 квітня 2026 року.
З огляду на викладене суд в цілому погоджується із міркуваннями представника відповідача про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та констатує наявність підстав для визнання поважними причин пропуску процесуальних строків.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 120, 121, 127, 178, 227 ЦПК, суд
постановив:
Визнати поважними причини пропуску подання представником відповідача ОСОБА_2 заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 12 годину 07 липня 2026 року.
Продовжити відповідачці ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.Д. Глинянчук