Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
30 червня 2026 р. Справа № 520/15777/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №48762/2419-2030 від 29.08.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 43642,08 грн.
Ухвалою судді від 15.06.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Представник позивача 26.06.2026 подала до суду заяву про поновлення строку звернення, в якій просила поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить із такого.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Судом установлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.08.2024 №48762/2419-2030 було направлено контролюючим органом на податкову адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням 03.09.2024 у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
Відповідно до пунктів 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України таке податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим, незважаючи на його повернення поштовим оператором у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Отже, доводи позивача про неналежне вручення податкового повідомлення-рішення самі по собі не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду.
Разом із цим суд ураховує, що питання поновлення процесуального строку не зводиться виключно до встановлення моменту належного вручення рішення суб`єкта владних повноважень, а потребує оцінки усієї сукупності обставин справи та поведінки особи після того, як вона фактично дізналася про існування такого рішення.
Із матеріалів позову вбачається, що після отримання у лютому 2025 року інформації про наявність спірного податкового повідомлення-рішення позивач без невиправданих зволікань почала вживати заходів щодо його оскарження.
Так, представником позивача 17.02.2025 направлено адвокатський запит до Головного управління ДПС у Харківській області щодо надання копій відповідних документів. Після отримання відповіді контролюючого органу позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог у межах адміністративної справи №520/22720/24, намагаючись реалізувати своє право на судовий захист. Після відмови суду у прийнятті такої заяви позивач продовжила вживати процесуальних заходів щодо оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, а процесуальні питання, пов`язані з реєстрацією відповідної позовної заяви, стали предметом апеляційного перегляду.
При цьому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №520/22720/24 скасовано, а також звернуто увагу суду першої інстанції на необхідність здійснення реєстрації поданої позовної заяви для її розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, хоча податкове повідомлення-рішення відповідно до вимог Податкового кодексу України вважається належним чином врученим, суд бере до уваги, що після фактичного отримання інформації про його існування позивач послідовно та без невиправданих зволікань здійснювала процесуальні дії, спрямовані на його судове оскарження. Пропуск строку звернення до суду за встановлених обставин не свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами чи байдужість позивача до захисту своїх прав.
З огляду на принцип забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також беручи до уваги своєчасне вчинення позивачем дій, спрямованих на судове оскарження спірного рішення після фактичного отримання інформації про його існування, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №48762/2419-2030 від 29.08.2024.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН