Унікальний номер справи 758/6761/26
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/12816/2026
Головуючий у суді першої інстанції Т. В. Войтенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,
установив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснювати будь-які будівельні та земляні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:85:227:0134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах маршруту проходу до земельних ділянок із кадастровим номером [номер приховано]:85:227:0148, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровим номером [номер приховано]:85:227:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності до вирішення справи по суті.
Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснювати перекриття проходу та пошкодження інженерних мереж на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:85:227:0134, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах маршруту проходу до земельних ділянок із кадастровим номером [номер приховано]:85:227:0148, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровим номером [номер приховано]:85:227:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.
Не погоджуючись з ухвалою суду 01.06.2026 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подано апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеногостаттею 354 ЦПК України, який апелянт просить поновити, посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду ним отримано не було, зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився представник 15.05.2026 під час ознайомлення з матеріаліми справи.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду постановлена 27.04.2026. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 30.04.2026, де оприлюднено 04.05.2026.
Доказів надсилання ОСОБА_1 , або його представнику копії, а також отримання ними копії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2026 матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 подано через підсистему «Електронний суд» 01.06.2026 з посиланням на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився представник 15.05.2026 під час ознайомнення з матеріалами справи. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу подано до суду 01.06.2026, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки доказів отримання заявником або його представником копії ухвали суду до 15.05.2026 матеріали справи не містять.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О. І. Шкоріна