ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/24369/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 р. в адміністративній справі №160/24369/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 р. в адміністративній справі №160/24369/25 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 р. в адміністративній справі №160/24369/25 та повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №1030 від 01 травня 2026 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 168,00 грн.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подана заява про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 р. шляхом виключення абзацу другого її резолютивної частини, який стосується повернення судового збору. У заяві зазначено, що повернення судового збору за подання апеляційної скарги може перешкодити реалізації права на апеляційний розгляд у разі скасування в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Великою Палатою Верхового Суду в ухвалі від 26 листопада 2019 р. у справі 800/520/16 вказано, що положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер, до таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Оскільки судом апеляційної інстанції при виготовленні тексту ухвали від 10 червня 2026 р. не допущено описок, виправлення яких передбачено статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 р. в адміністративній справі №160/24369/25 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 червня 2026 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя О.О. Круговий