ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року справа № 160/25418/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року в справі №160/25418/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року в справі № 160/25418/25 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року.
Судом встановлено, що згідно з електронними матеріалами адміністративної справи №160/25418/25 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень судове рішення від 22 травня 2026 року відсутнє.
Вказане свідчать про те, що скаржником чітко не визначено предмет апеляційного оскарження, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 296 КАС України та перешкоджає суду апеляційної інстанції встановити обсяг апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати апеляційну скаргу, в якій чітко зазначити дату ухвалення судового рішення, яке є предметом оскарження.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі № 160/25418/25 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із вірним зазначенням дати ухвалення судового рішення, яке оскаржується.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Юрко І.В.