ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1540/26
УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві разом із доданими матеріалами.
Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив:
- визнати ухвалу від 04.05.2026 такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, ст. 8 Конституції України;
- задовольнити позовні вимоги та встановити судовий контроль за виконанням рішення Шостого апеляційного адміністративного суду та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2026.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від його сплати визнано необґрунтованим, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 17.06.2026.
На виконання вимог ухвали від 03.06.2026 позивачем на адресу суду направлено заяву від 18.06.2026, в якій останній просить відкрити провадження і прийняти законне рішення, яке унеможливлює повторне звернення до суду з метою захисту порушених прав і спонукання відповідача до виконання норм ст. 124-1 Конституції України та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду без залучення правоохоронних органів (ст. 382 КАС України) та Європейського суду з прав людини.
У вказаній заяві зазначено, що у позовній заяві, поданій з метою виконання рішення суду у справі №580/4693/25, чітко сформульовані позовні вимоги, однак в ухвалі від 03.06.2026 фактично здійснено розгляд апеляційної скарги по суті та нею внесені зміни до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/4693/25 та ухвали Верховного Суду від 15.01.2026, що свідчить, на переконання позивача, про надмірний формалізм.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що цією заявою позивачем не було забезпечено усунення недоліків апеляційної скарги у спосіб, про який зазначено в ухвалі від 03.06.2026, а саме - не подано уточнену апеляційну скаргу з викладенням її вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень ст. ст. 317, 320 КАС України; не надано документ про сплату судового збору у розмірі 3 328 грн на визначені реквізити. При цьому питання наявності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у тому числі у площині правовідносин, щодо яких виник спір, було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який в ухвалі від 03.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху відмовив у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_1 . Крім того, про спосіб усунення недоліків в частині уточнення вимог апеляційної скарги (а не позовної заяви) також чітко зазначено в ухвалі від 03.06.2026.
Відтак, станом на 29.06.2026 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді: Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев