УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
29 червня 2026 року
м. Київ
справа №420/39875/25
адміністративне провадження №К/990/26530/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10/02/2026 у справі №420/39875/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 01 листопада 2025 року та подалі пенсії ОСОБА_1 (яка призначена йому в 2006 році відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і останній раз перерахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в серпні 2025 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по адміністративної справі №420/9297/25) із застосуванням при її виплаті з 01 листопада 2025 року положень "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, - що у підсумку таких дій призвело до обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розміру пенсії ОСОБА_1 із 102970,91 грн до 32367,88 грн при її виплаті на руки ОСОБА_1 в листопаді та грудні 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 листопада 2025 року та подалі нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 (яка призначена йому в 2006 році відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і останній раз перерахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в серпні 2025 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26червня 2025 року по адміністративної справі №420/9297/25) без застосування вимог "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, з урахуванням основного розміру пенсії в значенні 90% відповідних сум грошового забезпечення, в розрахованому після суду по справі №420/9297/25 повному розмірі 102970,91 грн, виключно в грошовій формі та без будь-яких боргових зобов`язань пенсійного органу, без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром або будь-яким іншим розміром на весь час її довічного призначення, з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 12.05.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 скасував.
Ухвалив нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) щодо нарахування та виплати з 01 листопада 2025 року пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80% грошового забезпечення, із застосуванням при її виплаті норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, обмеженням пенсії до виплати максимальним розміром та застосуванням понижуючих коефіцієнтів.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) здійснити з 01 листопада 2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без застосування норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, із розрахунку основного розміру пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням належних надбавок, без обмеження пенсії до виплати максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" №1 від 03 січня 2025 року, з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
На адресу Верховного Суд 09.06.2026 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Одеській області, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Щодо виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Водночас, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач жодним чином не наводить відповідного обґрунтування та вмотивованої аргументації зазначеним ним обставинам.
Так, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Отже, касаційна скарга за формою та змістом не відповідає положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не наведено належного обґрунтування обставин, які передбачені підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.
Щодо сплати судового збору
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції станом на момент подання позову, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 1 937,92 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 200% * 0,8).
Проте, скаржник не долучив до касаційної скарги доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати:
- уточнену касаційну скаргу, де чітко вказати підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України та навести обґрунтування, які визначені підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу, та докази направлення уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
- документу про сплату судового збору на суму 1 937,92 грн.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10/02/2026 у справі №420/39875/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа