Справа №505/67/23
Провадження № 2/505/1265/2026
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30.06.2026 м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від всіх видів доходу щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.01.2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30.09.2025 року.
27.02.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Осокіним С.Ю. до Котовського міськрайонного суду Одеської області подано заяву про перегляд заочного рішення суду, оскільки з вказаним рішенням суду сторона відповідача не згодна, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, яке належить скасувати.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Павловською Г.В. від 21.03.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
02.04.2024 від представника відповідача - адвоката Осокіна С.Ю. до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії за вх. № 4427 про відвід судді Павловської Г.В. у розгляді заяви про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
29.04.2024 ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід судді та передано заяву на повторний автоматичний розподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
06.05.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. від 11.03.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено, скасоване заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23.04.2026 року розпорядженням керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області №281 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі наказу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2026 року №9-ос/г «Про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О.
23.04.2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.
17.06.2026 ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області заяву про самовідвід судді Павловської Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.
23.06.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано на розгляд судді Білоусу В.М.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Водночас, частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Разом з тим, необхідно звернути увагу позивачки ОСОБА_1 на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.
З правового аналізу статей 3, 29, 45, 46 ЦПК України, статті 30 ЦК України та частини 3 статті 199 СК України ОСОБА_1 , як мати повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, має право звернутись, в інтересах останньої, з відповідним позовом про стягнення аліментів з відповідача. Проте оскільки ОСОБА_3 має повну цивільну процесуальну дієздатність, саме вона може бути позивачем у зазначеній справі та аліменти мають бути стягнуті на її користь, а не на користь матері, яка звернулась до суду з позовом.
Також, вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Також згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позові посилається на те, що дочка ОСОБА_3 , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, продовжує навчання у Державній академії прикладних наук в Хелмі Інститут неофілології за спеціальністю Міжнародні відносини та до позову додано копію довідки про навчання у закладі вищої освіти від 06.12.2022 року. Однак, станом на 30.06.2026 року відсутні докази, з яких можливо встановити, що ОСОБА_3 продовжує навчання.
Тому позивачу слід надати актуальну інформацію та докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 продовжує навчання у Державній академії прикладних наук в Хелмі Інститут неофілології за спеціальністю Міжнародні відносини.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі 308/4214/18.
Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.
Так, обґрунтовуючи даний позов, позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у Військовій частин НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), а тому може надавати матеріальну допомогу. Проте про докази, які б підтверджували вказані обставини, в позовній заяві не зазначено. Також, зі змісту позовних вимог не можливо встановити інформацію про матеріальне становище відповідача (розмір його доходів, наявність інших офіційних джерел доходів, утриманців, тощо), що слід деталізувати із зазначенням доказів, які б підтверджували ці обставини, а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів поставити питання про їх витребування в порядку ст.84 ЦПК України шляхом заявлення окремого клопотання про витребування доказів.
Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до статті 182 СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: докази, що підтверджують матеріальний стан відповідача, стан здоров`я сторін тощо, позивачці необхідно додати до позовної заяви довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 .
У зв`язку із наведеним вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву позивачки ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши такій можливість усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями, відповідно до кількості учасників справи та заяву з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.
При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження, а також прізвище і ініціали судді.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Білоус