Судові рішення

Ухвала № 140125636 у справі № 505/67/23 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 505/67/23 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області, суддя Білоус В. М.

Справа№ 505/67/23
СудПодільський міськрайонний суд Одеської області
СуддяБілоус В. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140125636

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 505/67/23

Провадження № 2/505/1265/2026

УХВАЛА

про витребування доказів у справі

28 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

представника позивача Басюка Ю.М.

представника відповідача Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області судді Білоуса В.М. перебуває дана цивільна справа.

31 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів у справі, а саме, витребувати у позивача ОСОБА_1 інформацію щодо працевлаштування та наявності доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 09.01.2023 року по даний час.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак з`явився представник ОСОБА_5 , який у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак з`явився представник ОСОБА_3 , який просив відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання про витребування доказів у справі.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єктивної істини по даній категорії справ.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав позивача та не суперечить меті і завданням спрощеного провадження, наведеним у ст. 279 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказані представником відповідача докази є важливими для прийняття рішення у справі, а також беручи до уваги, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст.84,107,260,261,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Осокіна Сергія Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо працевлаштування та наявності доходів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 09.01.2023 року по 28.09.2026 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - до виконання.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду № 3.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 13 жовтня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Білоус

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.07.2026 Ухвала № 137987364 Подільський міськрайонний суд Одеської області
30.06.2026 Ухвала № 137832235 Подільський міськрайонний суд Одеської області
17.06.2026 Ухвала № 137448830 Подільський міськрайонний суд Одеської області
11.03.2025 Ухвала № 125828947 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
11.03.2025 Ухвала № 125828946 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
01.08.2024 Ухвала № 120761020 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
29.04.2024 Ухвала № 118750491 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
21.03.2024 Ухвала № 117834660 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
19.10.2023 Рішення № 115191222 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
11.01.2023 Ухвала № 108356701 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області