справа №178/1128/26
провадження №2-а/176/12/26
УХВАЛА
29 червня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали скарги (адміністративного позову) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа інспектор Відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області капітан поліції Лісовий Євген Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В червні 2026 року з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа інспектор Відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області капітан поліції Лісовий Євген Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, вимоги ст.46 та п.2 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_1 не виконанні, сторонами зазначені скаржник та відповідач. Крім того, ОСОБА_1 не зазначає відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету в учасників справи, не вказує ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти сторін.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) щодо звільнення від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Однак, вищевказані вимоги позивачем ОСОБА_1 не виконані, до матеріалів позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки - позовна заява йому повертається.
Враховуючи, що для розгляду вищезазначеної категорії справ встановлений спеціальний строк розгляду - протягом десяти днів з дня відкриття провадження, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків - чотири дні з дня вручення йому відповідної ухвали.
З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.123, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа інспектор Відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області капітан поліції Лісовий Євген Юрійович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк чотири дні з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позову.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ