ЄУН193/2216/24
Провадження №2-ві/193/1/26
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В.,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу виконання рішення суду та встановлення порядку його виконання.
22.06.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену позовну заяву було розподілено та передано для розгляду одноособово судді Томинцю О.В.
26.06.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судді Кравченко Н.О. надійшла заява судді Томинець О.В. про самовідвід, який вмотивований порушенням вимог п. 2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Розгляд заяви призначений на 30.06.2026 року о 14:30.
В судове засідання заявник не з`явився.
Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.17 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно п.2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду що розглядав справу, - проводиться раніше визначеному судді.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення орендної плати , пені, 3% річних, інфляційних витрат та упущеної вигоди було розглянуто Софіївським районним судом Дніпропетровської області за головуванням судді Кравченко Н.О. у справі № 193/2216/24, рішення ухвалено 11.12.2025 року та набрало законної сили.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та встановлення порядку його виконання повинна була бути передана раніше визначеному судді (Кравченко Н.О.)
Враховуючи наведене вище, під час визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та встановлення порядку його виконання було допущено порушення, а тому заявлений самовідвід головуючго судді по даній справі обґрунтований та підлягає задоволенню.
З врахуванням наведеного справа підлягає передачі до канцелярії суду для виконання вимог п.2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись статтями 36, 39-40,260-261 ЦПК України,
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Томинець О.В.
Передати справу ЄУН 193/2216/24 номер провадження 6/193/89/26 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та встановлення порядку його виконання, до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Н.О.Кравченко