Ухвала № 137834805 у справі № 204/10201/21 від 30.06.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7596/26 Справа № 204/10201/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2026 року від Державної казначейської служби України до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року в частині стягнення судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/10201/21.

Одночасно в апеляційній скарзі представником апелянта Паращенко Ю.О. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції у даній справі ухвалено 21 січня 2025 року. Згідно з карткою руху документа файл із текстом документа (рішення) долучено до підсистеми «Електронний суд» 03 травня 2026 року, а датою доставки вказаного документа апелянту в його електронний кабінет є 03 травня 2026 року 19:41 год.

Відтак пропуск строку, відведеного нормою ЦПК на оскарження рішення суду першої інстанції, допущено не з вини апелянта.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено матеріалами справи, 21 січня 2025 року судом першої інстанції було ухвалено рішення у справі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення суду від 21 січня 2025 року надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 03 травня 2026 року, зареєстровано 04 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 05 травня 2026 року.

Крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду від 21 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача - Державної казначейської служби України в підсистемі «Електронний суд» 03 травня 2026 року о 19:51 год., що підтверджується карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Перевіривши доводи представника заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова