ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8089/26 Справа № 208/1695/26 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року цивільну справу № 208/1695/26 витребувано з Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області.
22 червня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
25 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року, згідно якої апелянтом вказані в ухвалі суду недоліки було усунуто.
Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року.
Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З урахуванням того, що повний текст рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року було отримано представником апелянтом лише 29 травня 2026 року, а відповідно до картки руху документа з Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" файл повного тексту було доставлено до електронного кабінету лише 02 червня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу, яка подана разом заявою про усунення недоліків, тому строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича