справа №439/1149/26
провадження №2/439/826/26
УХВАЛА
30 червня 2026 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Войтюк Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 22 листопада 2011 року, актовий запис № 187.
Ухвалою судді від 21.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 30.06.2026.
30.06.2026 представник відповідача адвокат Галушка В.В. подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача ставить питання про скерування справи до Касаційного цивільного суду Верховного Суду для визначення підсудності такої справи.
Як на підставу своїх доводів представник відповідача зазначає, що на дату подання позовної заяви до суду та на дату відкриття провадження ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 мають єдине місце проживання у федеративній республіці Німеччина з 02.08.2025, а тому відповідно до положень ст. 29 ЦПК України, підсудність справ має визначатися суддею Верховного Суду.
30.06.2026 представник позивача адвокат Климович Т.Д. подала до суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача заперечує щодо передачі справи до Касаційного цивільного суду Верховного Суду для визначення підсудності. Зазначає, що обставин, передбачених ст. 29 ЦПК України не існує. Позов подано з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ЦПК України. Сам факт тимчасового перебування відповідача за межами України не є підставою для визначення підсудності Верховним Судом. Просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи для визначення підсудності.
У судове засідання 30.06.2026 позивач та її представник не з`явилися, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені у визначений ЦПК України спосіб.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені у визначений ЦПК України спосіб.
Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України , позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради Львівської області від 20.05.2026 № 01.16-00/264, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, позов подано до Бродівського районного суду Львівської області за підсудністю за місцем проживання відповідача.
Позивачка, звертаючись до суду з позовною заявою зазначила місце свого проживання АДРЕСА_2 .
Вимогами ст.. 29 ЦПК України передбачено, визначення підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
У даній справі позовними вимогами є розірвання шлюбу між громадянами України. З матеріалів справи не вбачається, що обидві сторони проживають за межами України. Наявність реєстрації відповідача у федеративній республіці Німеччина не вказує, що позивачка проживає за межами України. Окрім цього, наявність реєстрації місця проживання за межами України відповідача не доводить постійного його проживання у федеративній республіці Німеччина, зважаючи на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання в Україні.
Отже, підстави для передачі справи для визначення підсудності Верховним Судом відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача суд відмовляє.
З огляду на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, і жодна із сторін не подала до суду заяв про розгляд справи без участі сторін на їх представників, суд вирішив відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 29, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Галушки Василя Васильовича про скерування цивільної справи № 439/1149/26, провадження №2/439/826/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Касаційного цивільного суду Верховного Суду для визначення підсудності відмовити.
Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Л. Войтюк