справа №439/1149/26
провадження №2/439/826/26
УХВАЛА
16 липня 2026 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 червня 2026 року.
30 червня 2026 року ухвалою судді судове засідання відкладено на 16 липня 2026 року
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України.
Від представника відповідача 16 липня 2026 року надійшла до суду заява про надання строку для примирення тривалістю шість місяців.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
У постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц зроблено висновок по застосуванню ст. 111 СК України та вказано, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
Обставин, які б вказували на те, що надання строку для примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, судом не встановлено.
Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, у зв`язку з чим просить надати строк на примирення, однак в позовній заяві позивачка зазначила, що примирення між сторонами не можливе,суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.251,253 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву про надання строку для примирення подружжя - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Л. Войтюк