Справа № 953/14309/20
н/п 2/953/1268/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
попереднього судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
"01" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, вчинення певних дій за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, -
встановив:
У вересні 2020 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просила суд:
- визнати за ФОП ОСОБА_1 право приватної власності на підвальне цокольне приміщення - 1/3 (одну третю) площі об`єкта у будинку АДРЕСА_1 , а саме: на нежитлові підвальні приміщення: 1 площею, 75,1 кв. м, (№ 9-20) та 2, площею 15,6 кв. м, (№ «9-19») в літ. «А-2» відповідно до технічного паспорта, виготовленого 22 грудня 2017 року комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації, право власності на вказані приміщення незаконно зареєстровано за ОСОБА_6 ;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 лютого 2017 року, реєстровий № 2-96, видане на ім`я ОСОБА_4 , спадкова справа № 469/2015, в частині скасування його примітки такого змісту: самовільно побудовано приміщення підвалу № 9-19, площею 15,7 кв. м, № 9-20, площею 79,4 кв. м в літ. «А-2» у будинку АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом, виготовленим товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентарбюро» (далі - ТОВ «Інвентарбюро») станом на 13 лютого 2017 року, інвентаризаційна справа № 125, реєстровий № 966;
- визнати частково недійсними нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу від 11 грудня 2019 року (реєстр № 3690): укладений між ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем, і від 15 квітня 2020 року (реєстр № 566), укладений між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем, з наслідками часткового скасування рішень про державну реєстрацію права власності на спірні підвальні приміщення, які ідентифіковані в них як № 9-19, 9-20 у вказаній в договорах літ. «А-2» за записами від 11 грудня 2019 року № 34587606 (індексний номер рішення від 11 грудня 2019 року № 50158746) і від 15 квітня 2020 року № 36265344 (індексний номер рішення від 15 квітня 2020 року 51980748) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- поновити первісний стан Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за записом про право власності: 19236227, - самовільно виготовлену рубрику Опис об`єкта зі змістом: Загальна площа (кв. м): 209,2, площа самочинно збудованого (кв. м): 95,1, Опис: самовільно побудованого приміщення підвалу № 9-19, площею 15,7 кв. м, № 9-20, площею 79,4 кв. м, в літ. «А-2», у будинку АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Інвентарбюро» станом на 13 лютого 2017 року, інвентаризаційна справа № 125 реєстровий № 966, відповідно до довідки від 04 січня 2019 року зміни облаштування санітарно-технічного обладнання та будь-яких інших змін в технічному стані об`єкта, що належить до самочинного, не виявлено,
- скасувати та відновити замість неї рубрику зі змістом: Площа: Загальна площа (кв. м): 114,1.
Провадження у справі відкрито , призначено підготовче засідання.
У грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , в якому просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 29 червня 2017 року № 3 до договору про спільну діяльність від 30 квітня 2007 року, який прийнятий судом до розгляду разом із первісним позовом.
В підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання, залучені до матеріалів справи заяви по суті справи .
Щодо заперечень представника ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи відзиву на позов від ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
За положенням ст. 178 ЦПК України заперечення проти позову , викладаються у відзиві.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За ч.5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_2 заперечує проти позову, проте письмовий відзив відсутні та представнику судом наголошено на необхідність подання такого відзиву, що і було вчинено, внаслідок чого суд вважає за необхідне його залучити до матеріалів справи.
Позивачу за зустрічним позовом наданий строк для подання відповіді на відзив, який підлягає залученню до матеріалів справи.
За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, вчинення певних дій за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 про визнання правочину недійним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2026р об 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.