Судові рішення

Ухвала № 137846110 у справі № 910/3022/24 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у господарській справі № 910/3022/24 (категорія «Будівельного підряду»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Яценко О.В.

Справа№ 910/3022/24
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЯценко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяБудівельного підряду
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137846110

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2026 р. Справа№ 910/3022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Горбасенка П.В.

Спаських Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 30.06.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (повний текст складено і підписано 08.07.2024)

у справі № 910/3022/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про стягнення 1 059 286 198,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Спаських Н.М., Горбасенко П.В.) перебуває апеляційна скарга ержавного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24, розгляд якої призначено на 30.06.2026 о 10 год. 00 хв.

30.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та відкладення розгляду справи № 910/3022/24, в якому останній просив суд:

- долучити до матеріалів справи № 910/3022/24 належним чином завірені копії наступних документів: лист Агентства відновлення від 22.06.2026 № 2695/2/11-01 до ЄБРР з неофіційним перекладом та доказами відправки електронною поштою; копія публікації «Європейці випередили НАБУ в доведенні змови «Онуру» на тендері Укравтодору в 2020 році» від 29.06.2026 із сайту «Наші гроші»; копія повідомлення «ЕБРД объявляет о достижении соглашения с турецкой компанией Onur» від 21.05.2026 із сайту ЄБРР;

- оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи № 910/3022/24, призначеного на 30.06.2026, на інші дату та час, достатні для отримання відповіді від ЄБРР на лист Агентства відновлення.

В судове засідання апеляційної інстанції 30.06.2026 з`явились представники позивача, відповідача та надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання позивачу можливості висловити позицію щодо клопотання відповідача про долучення додаткових доказів, а також у зв`язку з поданою 07.11.2024 прокурором заявою про вступ у справу (том 6, а.с. 2-3), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 910/3022/24 задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/3022/24 відкласти на 14.07.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді П.В. Горбасенко

Н.М. Спаських

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139506078 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.08.2026 Ухвала № 139145016 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.07.2026 Постанова № 138220632 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2026 Ухвала № 136697690 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135841363 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135731043 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135691135 без тексту Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 Ухвала № 135154161 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Ухвала № 134538151 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 Постанова № 134196885 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.11.2025 Постанова № 134196866 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.05.2025 Ухвала № 127159713 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.04.2025 Ухвала № 126740249 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.03.2025 Постанова № 125871690 без тексту Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 Ухвала № 125353918 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 Ухвала № 125222680 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 Ухвала № 125092351 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 Ухвала № 123871527 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 Ухвала № 123137557 без тексту Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 Ухвала № 122980397 без тексту Північний апеляційний господарський суд