ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" червня 2026 р. Справа№ 911/3911/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Майданевича А.Г.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2026 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення
у справі №911/3911/25 (суддя Іванов А.В.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік»
до Миронівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Богуславська міська рада
про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Миронівської міської ради, у якому просить суд:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47678264 від 09.07.2019, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Богуславської міської ради, Київської області Захарченко А.В. про реєстрацію права власності (форма власності: комунальна) на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами: нежитлову будівлю 1975 року побудови, що позначена в плані літ. "А" загальною площею - 49,5 кв.м: з складовими частинами: № 1 - злітно- посадкова смуга; № 1 Вимощення, адреса: Київська область Миронівський район, с. Потік, вул. Преображенська, будинок 85, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1867442132229, номер запису про право власності: 32300905 за Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;
- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами: нежитлову будівлю 1975 року побудови, що позначена в плані літ. "А" загальною площею - 49,5 кв.м: з складовими частинами: № 1 - злітно- посадкова смуга; № 1 Вимощення, адреса: Київська область Миронівський район, с. Потік, вул. Преображенська, будинок 85, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1867442132229, номер запису про право власності: 32300905, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Богуславської міської ради, Київської області Захарченко А.В.
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2026 у справі № 911/3911/25, позов задоволено:
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47678264 від 09.07.2019, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Богуславської міської ради, Київської області Захарченко А.В. про реєстрацію права власності (форма власності: комунальна) на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами: нежитлову будівлю 1975 року побудови, що позначена в плані літ. "А" загальною площею - 49,5 кв.м: з складовими частинами: № 1 - злітно- посадкова смуга; № 1 Вимощення, адреса: Київська область Миронівський район, с. Потік, вул. Преображенська, будинок 85, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1867442132229, номер запису про право власності: 32300905 за Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області;
- скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами: нежитлову будівлю 1975 року побудови, що позначена в плані літ. "А" загальною площею - 49,5 кв.м: з складовими частинами: № 1 - злітно-посадкова смуга; № 1 Вимощення, адреса: Київська область Миронівський район, с. Потік, вул. Преображенська, будинок 85, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1867442132229, номер запису про право власності: 32300905, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Богуславської міської ради, Київської області Захарченко А.В.
- стягнуто з Миронівської міської ради на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору та 15000 грн витрат на проведення експертизи.
09.06.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2026 у справі №911/3911/25 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2026 у справі №911/3911/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3911/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (пункти 5.1, 5.2) та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 (пункт 6.12.), а саме, що відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу господарського суду передбачено у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.09.2019 у справі №925/673/18, в тій частині, що судовий збір не справляється за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2026 року - 3328 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2026 у справі №911/3911/25 скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2662, 40 грн (3328, 00 грн * 0,8 за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його доплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 2662,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2026 у справі №911/3911/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №911/3911/25 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді А.Г. Майданевич
Є.Ю. Пономаренко