ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/6723/26
провадження № 4-с/753/57/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,
при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,
за участю сторін: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Києва), ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.05.2022 року.
Скаржник зазначає, що постановою державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ Патлаченка Максима Володимировича від 31.08.2022 відкрито виконавче провадження №69750368.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Вайнером О.Л., було подано адвокатський запит за місцем роботи останнього, а саме до "Центрального спортивного клубу Збройних сил України" (надалі ЦСКА ЗСУ). З відповіді від 19.03.2026 надано інформацію, із якої на думку скаржника вбачається, що державним виконавцем у розрахунку заборгованості по аліментам від 12.02.2026 р. № 69750368 було допущено порушення при визначенні сум доходів боржника для обчислення аліментів, а саме до розрахунку заборгованості внесені суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, які не мають постійного характеру та компенсація ПДФО із зазначеної матеріальної допомоги, яка не враховується при обчисленні аліментів на підставі п. 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146. Крім цього, у відповідь на вищевказаний адвокатський запит, надано також копії рапорту ОСОБА_1 на матеріальну допомогу 2022 р., копія витягу з наказу № 220 від 10.11.2022 р., копія рапорту ОСОБА_1 на матеріальну допомогу 2025 р., копію витягу з наказу № 101 від 21.05.2025 р. та копію звіту про здійснені відрахування з жовтня 2022 р. по грудень 2025 р.
Вказані вище обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що державний виконавець внесла суми матеріальної допомоги, що не має постійного характеру до здійснення розрахунку заборгованості від 12.02.2026 р. № 69750368 та всупереч п. 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146, свідомо внесла вказані суми до обчислення аліментів, що в свою чергу потягнуло за собою покладення на скаржника неіснуючої заборгованості, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та інтересів.
23.03.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Вайнер О.Л., через систему «Електронний суд», звернувся до Дарницького районного суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2026 та витребувано у старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Києва) Петренко Анастасії Віталіївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №69750368.
Вказана ухвала від 25.03.2026 була направлена на адресу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Києва) та успішно отримана відповідальною особою під особистий підпис, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва, а також направлялась до його електронного кабінету, доказом доставлення 11.05.2026 об 22 год. 11 хв. ухвали суду слугує складена відповідальним працівником довідка про доставку електроного документу.
В судове засідання, яке відбулось 21.05.2026, сторони не з`явились, витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження №69750368 державним виконавцем не надано, тобто ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2026 не виконана, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.06.2026.
Судовою повісткою про виклик до суду від 21.05.2026 повторно зобов`язано дежравного виконавця виконати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2026 та надати на вимогу суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №69750368.
Вказана повістка про виклик до суду від 21.05.2026 з вимогою про виконання ухвали суду направлялась до електронного кабінету Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Києва) та була успішно доставлена 22.05.2026 о 13 год. 44 хв., доказом чого слугує складена відповідальним працівником довідка про доставку електроного документу.
В судове засідання, яке відбулось 11.06.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Державним виконавцем вдруге не виконано вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2026 та не надано на вимогу суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №69750368.
При цьому, в матеріалах справи містяться заяви представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Вайнера О.Л. та заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи без їхньої участі. Крім цього, представник скаржника у заяві від 11.06.2026 повторно прохав витребувати ухвалою суду матеріали виконавчого провадження № 69750368 від 31.08.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження від 25.03.2026 та судовою повісткою про виклик до суду державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) неодноразово було зобов`язано останнього надати суду матеріали виконавчого провадження №69750368 від 31.08.2022. Водночас, державний виконавець двічі вказані вимоги залишила поза увагою, в судові засідання не з`явилась.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про повторне витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №69750368 від 31.08.2022 для долучення до матеріалів даної справи та зобов`язання державного виконавця виконати ухвалу суду.
Керуючись стст. 2, 81, 84, 143, 148, 262 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Києва), ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії в судове засідання на 27 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.
Втретє витребувати з Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії (прошиті, пронумеровані) виконавчого провадження №69750368 від 31.08.2022.
Витребувані документи, зокрема належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69750368 від 31.08.2022 (прошиті, пронумеровані) надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 20.08.2026 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/6723/26.
Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити старшого старшого державного виконавця та Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі повторного невиконання вимог суду без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 148 ЦПК України.
Роз`яснити Дарницькому відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд у разі встановлення порушень законодавства державним виконавцем або іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби може постановити окрему ухвалу та направити її відповідному органу для вирішення питання щодо притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності або органу досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО