УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/253/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши заяву Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради
до 1) Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України,
2) Львівського будинку вчених,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -на стороні позивача:
1) Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради,
2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України,
на стороні відповідачів:
3) Профспілка працівників освіти та науки України,
4) Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,
5) Львівський національний університет імені Івана Франка,
про усунення перешкод територіальній громаді у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О.В.) за результатом розгляду касаційних скарг першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської обласної ради на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі у справі № 914/253/25 ухвалено постанову.
25.06.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подано заяву Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 914/253/25.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної норми (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9566/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/253/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ